Демократия по-российски

Путинская "демократия" добралась, видимо, и до российского сегмента Сети.Свободы, даже виртуальной, в современной России становится всё меньше, зато претензий на какой-то вселенский непререкаемый авторитет - всё больше (чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть хотя бы две-три "аналитические" программы российского телевидения).В России вступает в силу новый блок законов, регулирующих рынок информации. Они запрещают анонимные высказывания на интернет-форумах, позволяют получателям отказаться от рассылки писем (в том числе обычной почты), тогда как большинство вопросов, не урегулированных старыми законами, остались нерешенными.На любых распространителей информации новый закон накладывает жесткие обязательства. Причем касаются они не только информационных служб или иных специализирующихся компаний, а всех, кто предоставляет информацию неопределенному кругу лиц – в том числе владельцам сайтов (даже личных страничек на narod.ru). Такая информация должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе (владельце) или распространителе в форме и в объеме, достаточных для его идентификации. Кроме того, указывается, что "федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть...".Такая новация, теоретически, должна защитить добросовестных граждан и организации от клеветы. Ведь на форумах и через те же бесплатные хостинги можно распространять и умаляющую честь и достоинство граждан информацию, а идентифицировать анонима крайне сложно. Прецедент, когда правоохранительные органы выявили "недоброжелателя" Втулкитна, отправившего угрозы Валентине Матвиенко из интернет-кафе и бывшего осужденным, скорее исключение.Правда, неясно, что делать с нарушителями. Дабы привлечь анонима к ответственности, его надо будет найти. Владелец сайта с форумом не может отвечать за вину пользователей, хотя по новому закону появляется право оклеветанного требовать удалить спорное сообщение. Предлагается защитить пользователей интернет и от рассылки спама. Причем получатель может отказаться от получения не только электронных, но и бумажных писем. Аналогичная норма есть и во вступившем в силу с 1 июля 2006 г. новом законе "О рекламе", но она касается только рекламных сообщений, закон "об информации" – любых.Из нового закона практически исключена основная декларация о праве на информацию. Теперь гражданин может требовать от госорганов только "информацию, непосредственно затрагивающей его права и свободы" и только в порядке, установленном законодательством. Юридические же лица вообще могут просить у госорганов только информацию, "необходимую в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности". Т.е. каждый раз надо будет еще и устав предъявлять?В действующем же законе указывается на безусловное равное право всех на доступ к государственным информационным ресурсам, причем особо подчеркивается, что обращающийся "не обязан обосновывать перед владельцем ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации". Исключение, разумеется, составляет информация с ограниченным доступом. Такое положение открывало коммерческим организациям доступ к необъятным государственным информационным ресурсам. Это и все мыслимые и не мыслимые нормативно-технические акты, кадастры, таможенная статистика, реестры юридических лиц, балансы банков и так далее. Все эти ресурсы не могли быть признаны носителями сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Более того, полученная из государственных ресурсов информация может быть использована для создания производной информации в целях ее коммерческого распространения.Почему такая демократическая норма не заработала? Этому помешала небольшая оговорка в той же статье Федерального закона: "Владельцы информационных ресурсов обеспечивают пользователей (потребителей) информацией ... на основе законодательства, уставов указанных органов и организаций, положений о них, а также договоров на услуги по информационному обеспечению". В итоге в одном из самых либеральных российских законов был реализован советский принцип: "Право имею, но не могу". Каждый орган сам стал устанавливать правила предоставления, а, точнее, запрета на предоставление информации.Но в судах ссылки на "трехголовый закон" работали. Например, питерским правозащитникам удалось обязать Ростехрегулирование бесплатно публиковать стандарты на сайте, а журналистам Агентства судебной информации – получать доступ к судебным решениям. По новому же закону можно будет требовать показать только ту информацию, которая непосредственно затрагивает права заявителя. То есть ли я захочу посмотреть национальный стандарт (ГОСТ) на бензин, то должен буду, скорее всего, предъявить водительские права или документ о наличии автомобиля. Во всяком случае, формулировки закона позволяют чиновникам такую вольную трактовку.Российские законодатели отказались от американской модели доступа граждан к информации, хотя такой законопроект был разработан около десяти лет назад. Суть проста: можно получить все, возместив расходы на копирование. (Исключение делается только если чиновники докажут, что информация конфиденциальна).Вместо этого все сферы информационного обмена решено регулировать отдельными законами. Например, вопросам распространения сведений о строительстве посвящена целая глава Градостроительного кодекса РФ, в Госдуму внесен проект закона о доступе граждан к судебной информации (созданный по образцу штата Массачусетс США). Вот только когда все эти нормативные акты будут приняты и начнут работать?
"Возвращение России в категорию "не свободных" стран является кульминацией растущей при президенте Владимире Путине тенденции концентрировать в одних руках политическую власть, угрожать и запугивать средства массовой информации и политизировать правоохранительную систему страны", - заявила исполнительный директор Freedom House Дженнифер Уиндзор.